El estado de Nueva York ha presentado una demanda contra Kalshi, acusando al operador del mercado de predicciones de “dirigir una operación de apuestas ilegales”.
La demanda, presentada el viernes, fue anunciada por Kathy Hochul, gobernadora de Nueva York, y Letitia James, fiscal general del estado. Busca obligar a la empresa con sede en Nueva York a renunciar a sus ganancias, indemnizar a los consumidores perjudicados y pagar multas equivalentes al triple de sus ganancias.
“Kalshi ha optado por ignorar las leyes de juego de Nueva York, que existen para proteger a los consumidores, prevenir el juego problemático, proporcionar financiación para servicios públicos esenciales y garantizar que todas las empresas cumplan las mismas reglas”, dijo Hochul, y agregó: “Esta decisión tiene consecuencias… ninguna empresa está por encima de la ley”.
James, quien en abril presentó una demanda similar contra Coinbase y Gemini, se hizo eco de esas declaraciones y afirmó: “Las leyes de Nueva York sobre juegos de azar protegen a los menores de edad de las apuestas y ayudan a combatir la ludopatía. Independientemente de cómo se llamen, los mercados de predicción como Kalshi son plataformas de apuestas, sin más. Al ignorar nuestras leyes, Kalshi está operando ilegalmente y perjudicando a los neoyorquinos. Los llevaremos a los tribunales para que se respeten nuestras leyes y se proteja a los neoyorquinos”.
La demanda alega que los mercados de predicción de Kalshi constituyen una forma de juego de azar, ya que los usuarios apuestan a eventos inciertos que no pueden controlar. También afirma que Kalshi opera sin licencia de la comisión de juegos del estado de Nueva York, lo que le permite evadir los impuestos que deben pagar los casinos y las plataformas de apuestas deportivas con licencia. Los ingresos provenientes del juego regulado contribuyen a financiar las escuelas públicas, los programas deportivos juveniles y la prevención y el tratamiento de la ludopatía.
La demanda también alega que Kalshi permite que jóvenes de entre 18 y 20 años utilicen sus mercados de predicción, a pesar de que la ley de Nueva York exige que los usuarios tengan al menos 21 años para realizar apuestas deportivas móviles.
En respuesta a la demanda, la portavoz de Kalshi, Elisabeth Diana, declaró: “Es lamentable presenciar este tipo de teatro político por parte de los líderes de nuestro propio estado. Los estados no pueden simplemente cerrar una plataforma de intercambio con licencia federal. Esto también perjudicaría a los neoyorquinos, quienes se verían obligados a buscar alternativas en el extranjero. Amamos Nueva York, amamos a los neoyorquinos y los neoyorquinos aman nuestro producto”.
Las plataformas de predicción de mercados afirman que operan de forma diferente a las casas de apuestas, ya que los consumidores negocian entre sí, de manera similar al funcionamiento de los mercados bursátiles. Los precios se basan en las operaciones realizadas, y las plataformas solo cobran una comisión por dichas operaciones, según explican.
Las plataformas argumentan además que la ley federal otorga a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) jurisdicción exclusiva para regular las transacciones ofrecidas en el mercado de predicción. En febrero, el designado por Trump al frente de la comisión federal declaró que la agencia “ya no permanecerá impasible” mientras los estados intentan regular o prohibir los mercados de predicción y “socavan la jurisdicción exclusiva de la agencia”.
Los Estados replican que la gran mayoría de la actividad en las plataformas de mercados de predicción son las apuestas deportivas, que están facultados para regular, y que eso es completamente diferente de las materias primas y los contratos de futuros que regula la comisión.
El lunes, un juez federal bloqueó temporalmente la ley de Minnesota, pionera en el país, que prohibía los mercados de predicción, pocos días antes de que entrara en vigor, lo que supone un revés para los estados que intentan prohibir o regular estas plataformas.
En abril, el fiscal general de Arizona presentó cargos penales contra Kalshi, alegando que la empresa permite ilegalmente a los usuarios apostar en elecciones.
“Kalshi puede presentarse como un ‘mercado de predicciones’, pero lo que realmente está haciendo es operar un negocio de apuestas ilegal y aceptar apuestas en las elecciones de Arizona, lo cual viola la ley de Arizona”, dijo en su momento el fiscal general de Arizona, Kris Mayes.
En respuesta, Kalshi calificó el caso de Arizona de “mu
Se han presentado más de 20 demandas federales en todo Estados Unidos sobre si los operadores de mercados de predicción, incluido Kalshi, deberían estar regulados a nivel federal como bolsas financieras o como empresas de apuestas sujetas a las leyes estatales sobre juegos de azar. En abril, el gobierno federal demandó a Arizona, Connecticut e Illinois por sus intentos de regular los mercados de predicción.
A diferencia de las casas de apuestas deportivas tradicionales, que solo pueden operar en estados donde las apuestas deportivas son legales, empresas como Kalshi están reguladas a nivel federal. Clasifican sus productos como “derivados de eventos” según la legislación sobre materias primas, donde los usuarios operan entre sí en lugar de hacerlo contra una casa de apuestas tradicional. Por consiguiente, están supervisadas por la CFTC y pueden ofrecer sus servicios en todo el país a usuarios mayores de 18 años.
Sin embargo, a pesar de que los mercados de predicción no están regulados como las plataformas de juego, los expertos advierten que son igual de adictivos.
En declaraciones a The Guardian en mayo, Lia Nower, directora del centro de estudios sobre el juego de la Universidad de Rutgers, afirmó: “Cuanto más apuesta la gente, en más actividades apuesta y de más maneras apuesta, más probabilidades tiene de desarrollar un problema.
“Por lo tanto, en promedio, los mercados no regulados como Kalshi y Polymarket tendrán un efecto acumulativo sobre las formas legales de juego. Esto probablemente contribuirá a un aumento de los índices de ludopatía en los próximos años”, agregó Nower.
y débil”, argumentando que no debería estar “supervisado por un conjunto de leyes estatales inconsistentes”.
